Основен Политиката Съдът отстъпва DNC е имал право да подрежда праймериз срещу Sanders

Съдът отстъпва DNC е имал право да подрежда праймериз срещу Sanders

Бивш председател на Демократичния национален комитет Деби Васерман Шулц.Джо Рийдъл / Гети изображения



добри въпроси за задаване на медиум

През юни 2016 г. a съдебен иск е подадена срещу Демократичния национален комитет (DNC) и бивш DNC Председателят Деби Васерман Шулц за нарушаване на Хартата на DNC, като фалшифицира демократичните президентски избори за Хилари Клинтън срещу Бърни Сандърс. Дори бившият лидер на сенатското малцинство Хари Рийд призна през юли 2016 г. знаех - всички знаеха - че това не е честно. Той добави, че Деби Васерман Шулц е трябвало да подаде оставка много по-рано от нея. Делото беше заведено, за да се прокара DNC да признаят неправомерните си действия и да осигурят на поддръжниците на Бърни Сандърс, които го подкрепиха финансово с милиони долари в принос за кампания, реституция за измама.

На 25 август 2017 г. федералният съдия Уилям Злох, отхвърли иска след няколко месеца съдебни спорове, по време на които адвокатите на DNC твърдят, че DNC ще бъде в правото си да избере своя кандидат. При оценката на исковете на ищците на този етап Съдът приема, че твърденията им са верни - че DNC и Wasserman Schultz са имали осезаемо пристрастие в полза на Клинтън и са се опитвали да я изтласкат пред своя демократичен опонент, се казва в съдебното разпореждане за отхвърляне на иска. Това предположение за твърдението на ищеца е общият правен стандарт в хода за отхвърляне на всеки иск. Твърденията, съдържащи се в жалбата, трябва да се приемат за верни, освен ако те не са просто заключителни твърдения или са невалидни.

След това заповедта обяснява защо искът ще бъде отхвърлен. Съдът сега трябва да реши дали ищците са претърпели конкретна вреда, конкретизирана за тях, или такава със сигурност предстояща, която е проследима до DNC и поведението на бившия му председател - ключовете за влизане във федералния съд. Съдът приема, че те не са. Съдът добави, че не е разгледал това в рамките на своята юрисдикция. Федералните съдилища са съдилища с ограничена юрисдикция, притежаващи „само тази власт, упълномощена от Конституцията и закона“.

Съдът продължи , От своя страна, DNC и Wasserman Schultz характеризират обещанието на DNC на хартата за „безпристрастност и равномерност“ като просто политическо обещание - политическа реторика, която не може да бъде изпълнена във федералните съдилища. Съдът не приема тази тривиализация на управляващите принципи на DNC. Макар че може абстрактно да е вярно, че DNC има право на своите делегати да влизат в задни стаи, както преди, да пушат пури и да избират кандидата по този начин, „DNC чрез своя харта се ангажира с висш принцип.

Заповедта потвърждава, че независимо от това дали праймеризът е подаден в полза на Хилари Клинтън, правомощията на Съда да се намеси въз основа на твърденията от вида, изложени в жалбата на ищеца, в най-добрия случай са ограничени.

Следователно настоящата заповед се отнася само до технически въпроси на пледоарията и предметната юрисдикция.

Джаред Бек, един от водещите адвокати, представляващи ищците по делото, каза пред The ​​Braganca: Стандартът, уреждащ искането за оттегляне, изисква Съдът да приеме всички добре формулирани твърдения като верни за целите на вземане на решение. По този начин Съдът рецитира твърденията на жалбата, които се изисква да приеме като верни, и по този начин призна, че твърденията са били добре представени. Всъщност, ако погледнете жалбата, ще видите, че всички тези твърдения, приети от Съда, разчитат конкретно на цитирани материали, които са лесно достъпни в публичния регистър и подкрепят извода, че DNC и DWS фалшифицира първичните избори.

Тази статия е актуализирана на 29 август 2017 г.

Интересни Статии