Основен Политиката Геримандърството по своята същност лошо ли е за демократите?

Геримандърството по своята същност лошо ли е за демократите?

Рали на справедливи карти се проведе пред Върховния съд на САЩ във вторник, 26 март 2019 г. във Вашингтон, окръг Колумбия.Сара Л. Воазин / The Washington Post чрез Getty Images



Много либерали реагираха с ужас на управляващите в Ручо срещу Честа причина случай , по отношение на манипулации срещу демократи в Северна Каролина. Но наистина ли демократите са жертвите на геримандерство, както казват медиите? За да определя това, аз анализирах всички резултати от изборите за Парламента от 2000 г. насам и разгледах казуси в приказка за две държави: Пенсилвания и Джорджия.

Shoe’s on the Other Foot Beyond the Tar Heel State

На конференция по политически науки в Мобил, Алабама преди година, нашият основен лектор от университет в Северна Каролина говори за генерирането, как се прави и колко е лошо, особено за Демократическата партия.

ВИЖТЕ СЪЩО: Коя политическа партия е по-пристрастна по отношение на номинираните за SCOTUS?

Зададох следния въпрос: Има щат с повече от 10 конгреса, където последният демократ, спечелил избори за Камарата на представителите, се случи през 1994 г. През последните две десетилетия държавата избра няколко демократи в имението на губернатора и дори избори за Сенат. Бихте ли казали, че това е пример за gerrymandering?

Разбира се, много от посетителите на конференцията се съгласиха с това твърдение. След това вдигнах ръка за последващо изказване пред публиката. Всъщност исках да кажа, че нито един републиканец не е спечелил избори за конгрес в този щат от 1994 г., а самият щат е Масачузетс.

Да, мога да бъда такъв. Подобен съм на онзи валедикториан, който твърди, че цитира Тръмп пред неговата консервативна публика, последвано от разкритие, че Обама наистина е казал този цитат, който зрителите току-що са приветствали. Но има причина защо Мериленд беше повдигнато в контекста на съдебното дело, тъй като държавата имаше републикански управител през последните два мандата, но е доминирана от демократите в Камарата на представителите.

Анализ на Камарата на представителите

Ако демократите са правилни в аргументите си, че гласовете им се отнемат на изборите за камари, това трябва да бъде отразено в националния вот. С други думи, те трябва да получат повече гласове в цялата страна, само за да бъдат несправедливо разпределени в различни области в различни щати, така че републиканците да получат мнозинство, нали?

Демократите често предлагат преминаване към континентална европейска система, която се основава партийни списъци или системи за пропорционално представяне . (Великобритания все още поддържа едночленната дистриктна система, а Германия има хибрид.) Вашият процент на гласове има тенденция да се равнява на процента на вашите места с тази опция, като малките партии, които не преминават праг, се елиминират и тези партии получават повече гласове от минималното разделяне нагоре останалите. Какво би се случило, ако имахме нещо като това избирателно правило, убиващо геримандъри?

За да направя това, разгледах всичките 10 Домашни избори от 2000 до 2018 г. . Разгледах дела на всяка партия от гласовете, коя партия спечели места и коя партия спечели по отношение на контрола върху самия нисък клон на Конгреса. И ето какво намерих.

Както можете да видите, разликата между демократите и републиканците не е толкова голяма, колкото човек мисли на тези избори. В три случая демократите са спечелили 50 или повече процента от гласовете в цялата страна три пъти, докато републиканците са спечелили 50 и повече процента от гласовете в цялата страна също три пъти.

Всъщност републиканците всъщност са завършили първи по процент гласове шест от последните 10 избори за Камарата на представителите. И все пак демократите спечелиха места в шест от последните 10 избора в тези геримандирани райони. Малко по-трудно е да се твърди, че манипулациите по същество нараняват Демократическата партия. Разбира се, републиканците са запазили контрола върху Камарата в седем от тези 10 случая, но това е очаквано, като се има предвид, че те завършиха първи в шест от тях и над 50процентамаркират повече от демократите. Те също са спечелили 49 процента или повече допълнителни два пъти, а демократите не са.

Действително ли Геримандинг работи?

Не твърдя, че геримендърнг не съществува. Имахме квартал I-85 в Северна Каролина и Глупав ритащ район на Доналд Дък в Пенсилвания (и да, наистина прилича на хаоса на Дисни), както и на моя собствен квартал в Западна Джорджия през 2002 г., където областните линии пресичаха няколко пътища по допирателни в нашата окръг, което объркваше по дяволите жителите и дори кандидатите в двете партии, които не бяха сигурни къде да водят кампания. По-късно представител, дошъл да води кампания в нашия колеж, научи, че неговият район всъщност е отсреща. Казах му, че къщите на братството отсреща са неговите избиратели, така че това е поне нещо.

Но това е игра, която играят и двете страни. А понякога партиите стават твърде алчни в района си, черпейки усърдие. След преброяването на населението в САЩ през 2000 г. Републиканската партия се опита да привлече райони, за да изтласка демократите в Камарата в Пенсилвания и да загуби места, включително един или двама могъщи членове. Същото се случи в Грузия след преброяването през 2000 г., макар че демократите се опитаха да го придържат към GOP в държавата на прасковите и това им костваше няколко печеливши избори.

Републиканската партия се опита да грабне още повече райони с прекрояването им през 2010 г. СегаПредставител на САЩ Люси Макбат , демократ от Джорджия, седи на старото място на републиканеца Том Прайс, иGOP Rep. Роб Уудъл се пенсионира след като почти беше свален през 2018 г.. Демократичните ръководители не изглеждат толкова уязвими в Парламента, както преди, а сега контролират повече места в Общото събрание на Грузия, благодарение на преначертанията в покрайнините на Атланта, факт, който прави Републиканската партия в Грузия притеснена, докато партията продължава да се отдаде на консервативните селски райони, отдалечавайки се от умерените предградия.

Геримандинг може да работи за избори или два, но това, което изглежда добре веднага след приключване на работата на Бюрото за преброяване на населението, няма да вземе предвид демографските промени, хората, които се движат, нещата, които не се разглеждат като тенденция, която може да включва данни от почти две десетилетия. Мога да ви кажа, че районът Kennesaw, където Нют Гингрич някога е печелил, днес изглежда съвсем различно не само по начина, по който се отглежда, но и кой живее там сега. Плюс това, партиите не могат да си помогнат, алчно се опитват да добавят по чифт области тук и там, разпръсквайки се твърде тънко, само за да загубят няколко от държавната делегация по пътя.

Единственото решение е какво избирателите са участвали в референдуми в няколко държави , което включва избора на съвет от безпартийни политици, които да съставят райони, което би могло да бъде по-добра сделка за Америка. С мандат на план, който разделя възможно най-малко окръзи, най-накрая можем да видим добре дошла промяна в областта на чертежите в бъдеще.

Джон А. Турес е професор по политически науки в колежа LaGrange в Лаграндж, Джорджия - прочетете пълната си биография тук.

Интересни Статии