Основен Tag / The-Edgy-Ентусиаст Приказка за двама сатани, или Новата холивудска теодицея

Приказка за двама сатани, или Новата холивудска теодицея

Започвам да си мисля, че може би има нещо, което да предполага, че холивудските филми съдържат сатанински послания. Но не съм сигурен, че е нещо лошо.

Мисълта първо ми хрумна, след като влязох в дълга дискусия с приятел за противоречивите сатанински подтексти на Angel Heart, криминално подценен чилър и филм, който може да е първият от това, което бих нарекъл неосатанистката вълна в Холивуд филми. Вълна, която изглежда се натрупва, прониквайки в някакъв много разпространен холивудски продукт. Показва се, например, във всичко - миналата Коледа „Арнолд Шварценегер“ екшън в края на дните.

Но преди да стигнем до г-н Шварценегер, нека поговорим малко за Ангелското сърце. Знаеш ли го? На първо място, не се смущавайте от факта, че в него участва Мики Рурк, вие само ще си навредите, лишавайки се от истинското удоволствие и ужас от този филм. (Това е преди периода на маниера на г-н Рурк с импланти на челюстите и всичко останало.) Сериозно, това е едно от най-зловещите и смразяващи филмови преживявания, които съм имал. Моят приятел описваше как го отваряше вечер и след това отиде на парти, където можеше да се разбере кой е видял Ангелското сърце от дълбоко поразените погледи на лицата им. Не можете да кажете това за много филми (с изключение може би за Пач Адамс, но това е по различна причина, различен вид поразени).

Ако сте били разтърсени от края на Шестото чувство, краят на Angel Heart го издухва от картата. Кредит трябва да получи окултният детективски роман на Уилям Хьортсберг „Падащ ангел“ - Реймънд Чандлър, кръстосан с Едгар Алън По, с измъчения дух на д-р Фаустус на Марлоу.

Но Алън Паркър, който е сценарист и режисьор на преименуваната през 1987 г. филмова версия, е направил невероятна работа, превръщайки го в сензационно атмосферно визуално изживяване, преследващо събуждане на Ню Йорк и Ню Орлиънс в средата на 50-те, което е хипнотично завладяващо, безкрайно пренаблюдавано.

Трудно е да се говори за това, без да се раздаде краят, но аз ще говоря вместо статуса на Angel Heart като своеобразен хибрид на сатанисткия жанр, който съчетава традиционните луцифериански теми с пробив в нова концептуална сфера в съвременния сатанизъм.

На традиционния фронт имате красив тъмен звезден завой от Робърт Де Ниро в ролята на Луис Кифър, превъзходно облеченият Луцифер с изящно овесената козя брадичка и върха на вдовицата със сатанински вид, който превръща сложния ритуал за напукване и ядене на твърдо сварено яйце в един от най-страховитите парчета бизнес, които някога сте виждали. Гърците казват, че яйцето е символът на душата, казва г-н Де Ниро на г-н Рурк, почти ненужно по това време, докато той чука върху перфектно желираното бяло и жълтък.

Отново, без да разваляме Ангелското сърце за онези, които тепърва трябва да се изчерпват и да го вземат под наем, след известно време осъзнавате, че г-н Де Ниро представлява това, което може да се нарече консервативен щам на съвременния сатанизъм: Сатана като агент на консервативен морал поръчка. Сатана като насилник, който наказва прекомерното човешко прегрешение. Сатана, който функционира, съзнателно или не, като учител на малки морални уроци по начин, който потвърждава предупрежденията на религията срещу поставянето под съмнение на божествения закон.

Можете да видите това и в скорошния луцифериански адвокат на Ал Пачино в The Devil’s Advocate. Да, той иска да открадне човешките души за вечни мъки и всичко това, но истинското удовлетворение, което той като че ли е, е в красивия начин, по който неговите съблазни илюстрират бижуподобните действия на моралния ред, на който той е малко повече от послушен слуга или сценарист. Създаване на малки приказки, които подсилват страшния, но свещен отговор на публиката. Той е Божият насилник, малко по-добър от Божия репо-човек, който завладява души, които не успяват да направят своето благочестие на Големия човек.

На повърхността Ангелското сърце представлява същата морална сатанистка тема. Накрая вечното наказание за изгаряне в ада се слива с крайното наказание на системата на наказателното правосъдие, електрическият стол: Ще изгорите за това.

Но на друго ниво, това, което го прави предшественик на неосатанисткия жанр, Angel Heart радикално насочва човек към поставяне под съмнение на традиционния морален ред, под въпрос на природата на човешкото сърце, локализиране на ада не в някакъв географски подземен свят, а там, вътре в нас. Да кажеш това абстрактно и косвено (за да не го развалиш) не оправдава дълбоко обезпокоителното чувство за дислокация, което Ангелското сърце ти оставя.

Той споделя, че с много малко традиционни сатанистки филми, най-вече несравнимото бебе на Розмари, където триумфът на Сатана, макар и постигнат в рамките на традиционната йерархия на доброто и злото, се чувства като отвратително нарушение, ако не и опровержение на моралния ред.

Но скорошната вълна от неосатанизъм, представена от „Краят на дните“ на г-н Шварценегер, предлага далеч по-радикално предизвикателство към тази йерархия, към самите категории добро и зло, Бог и дявол, предизвикателство, чиято сила г-н Шварценегер може да не е наясно (или, кой знае, може би е, може би е един от тайните слуги на Сатана).

Разбира се, имаше несъгласувани намеци за новия сатанизъм в „Обичайните заподозрени“; трудно е да не харесате Keyser Soze (и Vernik Kint на Kevin Spacey) или поне идеята за Keyser Soze, нетрадиционен сатана. Но за мен заподозрените прекалено се стремят да бъдат хип, за да бъдат истински зловещи и под внушенията на по-анархичния Луцифер долавям същия стария неоконсулски дявол: лош лош пич, но лош пич имплицитно утвърждаващ моралния ред, който той отрича.

Далеч по-подривен е филмът „Луцифер в Южния парк“. Добре, може би не е толкова подривно, но какво, по дяволите, трябва да го спомена, трябва да настоявам да го видите, защото неприличната романтика в ада между Сатана и Саддам Хюсеин (която вижда, че Сатана, четящ Саддам От Марс, Сатана е от Венера, за да разберем нежеланието на Саддам да говори наистина след като го содомизира) може да е най-забавното нещо във филма през последните 10 години.

Но нека да стигнем до филма за Арнолд, Краят на дните. Добре, на пръв поглед е преувеличено и дори малко глупаво: поставя се през последните няколко дни преди хилядолетието (помните ли цялата сделка?), Когато всички от тайни сатанисти до таен отбор на Ватикана за смърт на антисатанистите си взеха панталоните обрат над пророчеството, че Сатана идва на земята от ада, за да се съчетае с една специално подбрана млада жена в Ню Йорк. И ако той приключи сделката и чука ботуши (или копита) с нея в час преди полунощ в навечерието на хилядолетието, целият ад ще се разпадне. Царството на Сатана ще дойде, Божието ще бъде премахнато: Това ще бъде Краят на дните. Интересно е, като се замислим, че и в Южния парк, и в края на дните има Сатана, фиксиран върху този Специален Някой, любим Луцифер. Предполагам, че това е част от сюжета на неосатанистите; това очовечава човека, прави тежкото му положение нещо, с което всички ние можем да се свържем, макар че, боже, ако не можете да вкарате горещи мацки в ада, каква полза е това, че на първо място е Властелинът на Тъмното царство?

Така или иначе, след някои сложни сюжетни обрати, Арнолд се включва в опитите да държи Специалното момиче далеч от Сатана поне за последния час. Неговата история е, че той е бивше ченге и професионален бодигард, чийто живот е бил унищожен, когато някои корумпирани ченгета, срещу които той е свидетелствал, са отвлекли и убили жена си и детето си.

Въпреки че има много глупави експлозии, преследвания на автомобили и хеликоптери, истински експлозивната конфронтация идва по-късно във филма, когато Луцифер, изигран с голям шанс от Габриел Бърн, се опитва да спечели Арнолд на своя страна (и да привлече момичето) с помощта на извънредно подривен богословски аргумент. Вижте, Арнолд загуби вярата си в Бог (обясни по-рано във филма), след като загуби семейството си заради лошите. Той е на ръба да разпита Бог: Имахме разногласие, казва лаконично големият човек, несъгласие с Бог: Исках жена ми и дъщеря ми да живеят. Луцифер се настанява в това: Той показва на Арнолд един вид 3-D реалистично домашно видео на жена си и дъщеря си в моментите преди нахлуването на лошите. И след това момента, когато те ги хващат и убиват. Той предлага на Арнолд сделка: Покажете на Сатана къде се крие датата му в края на дните и Арнолд може да върне отново жена си и детето си живи. Арнолд се колебае и Луцифер излага следния демонично гениален аргумент:

Той [Бог] можеше да го спре, но не го направи. Прецака те, после те накара да се почувстваш виновен. Не правя вина. Не направих това, което се случи тук [убийството на семейството на Арнолд]. Той го направи. След това той продължава да повдига по-голямото дело срещу Бог: Вие сте на Неговата страна? Той е този, който отне семейството ви. Не го направих. Позволете ми да ви кажа нещо за Него. Той е най-големият недостатък на всички времена. Току-що има добър публицист. Нещо добро се случва, ‘Това е Неговата воля.’ Нещо лошо се случва, ‘Той се движи по мистериозни начини.’ Вземете онзи преувеличен прес комплект, който наричат ​​Библията. Какво казват? ‘Лайна се случва’, моля. Той се отнасяше с вас като с боклук, вие се отдалечихте от светлината точно както аз. Не съм лошият.

Трябва да отдам признание на онзи, който е написал репликите на Луцифер. Те са брилянтна народна дестилация на проблема с теодицеята, който преследва не само Арнолд и Луцифер, но и църковните богослови. Теодицей, знаете ли, е субдисциплината на теологията, която се стреми да намери начин да примири честия триумф на катастрофално зло в човешката история, кланетата на невинни, масовите убийства и Холокоста, с твърдението, че Бог е всемогъщ и просто.

Аргументът, който г-н Бърн излага по някакъв начин, отразява дестилацията на проблема с теодицеята, както ми беше изразена от Йехуда Бауер, един от най-известните историци на Холокоста и основател на дисциплината за изучаване на Холокоста в Еврейския университет. Той ми каза нещо в офиса си в Йерусалим, когато го интервюирах (за моята книга „Обяснение на Хитлер“), нещо, което ме преследва завинаги: Бог не може да бъде всемогъщ и справедлив. Ако Той е изцяло могъщ, ако например е позволил да се случи Холокоста, убийството на милион деца и Той не е направил нищо, за да го спре въпреки силата Си, въпреки факта, че Той е трябвало да се намесва в историята по безброй по-малки поводи, ако всъщност Холокостът беше, както твърдят някои ултраортодоксални мъдреци, част от Неговия план, тогава, г-н Бауер ми каза просто и мрачно, Бог е Сатана.

От друга страна, ако Бог е справедлив и достатъчно любвеобилен да пожелае да спре масовото убийство на невинните и той се провали, защото му липсваше властта (както твърдят в действителност поп утешители като равин Кушнер от „Когато лошите неща се случват на добрите хора“) Бог е просто мръсница, нямам полза от такъв Бог, каза г-н Бауер пренебрежително.

Това е аргумент, който философът Дж. Л. Маки артикулира за пръв път в влиятелна статия от 1955 г. „Зло и всемогъщество“ в списанието „Ум“. Това е аргумент, оттогава брилянтни философски вярващи като Алвин Плантинга усилено се опитват да опровергаят. И, както казах, отразява това, което г-н Бърн казва на Арнолд: Ако се случи нещо добро, това е Божията воля, ако се случи нещо ужасно, Той се движи по мистериозни начини и не трябва да се питаме защо.

Г-н Бърн не стига толкова далеч, колкото г-н Бауер, казвайки, че Бог е истинският Сатана (ако е всемогъщ). Но той го подразбира, когато казва, че аз не съм лошият тук. Познайте кой остава? По този начин той почти потвърждава романтично-виталистичната сатанинска традиция, илюстрирана от Уилям Блейк в неговия прочут аргумент, че Милтън наистина е бил на страната на дявола в „Изгубеният рай“ (Луцифер е трагичен, поетично героичен, Бог е голям отегчен).

Искам да поясня, че не подкрепям сатанизма тук, това, което казвам, е, че е невероятно освежаващо да видим филм, който поставя под съмнение простодушното, пронизващо благочестие, което преминава за теодицея в популярната култура и популярните филми. Простодушната теодицея, която позволява на родителите на дете, което е избегнало да бъде убито в Колумбайн, да отдаде цялата заслуга на Бог - това беше Неговото дело, той спаси детето ми. Което оставя родителите на дете, което е било убито, да избират между това да мислят, че Бог е искал детето им да умре, и да изговарят благочестиви шумове за Бог, който се движи по мистериозни начини.

Виждате го отново и отново, отвратителната жестокост на оцелелите от природна трагедия, например торнадо, плачещо казвайки на телевизионните камери, че оцеляването им е изцяло Божията воля, като по този начин имплицитно казва на съседите си, загубили майка или дете, Бог трябва са ги искали мъртви. Но просто не е толкова лесно. Това не е трудно извоювана религиозна вяра, това е жестоко приспиване на детска градина. Религиозната вяра се нуждае от предизвикателството на подривната теодицея в края на дните или това не означава нищо. Тъжно е, че единственият източник на скептично предизвикателство към умрелите от мозъка пити в „Докоснат от ангел“ - популярната култура трябва да дойде в неосатанисткия филм Арнолд Шварценегер, но ние трябва да сме благодарни на моя тъмен лорд Арнолд, че има мускулите да го донесе за нас.

Казах ли това, мой тъмен лорд Арнолд?

Не знам какво ме обзе. Имам предвид онзи фин актьор Арнолд, разбира се.

Интересни Статии