Основен Начална Страница Какво прави Обама добър говорител?

Какво прави Обама добър говорител?

Основното му обръщение на Националния конгрес на Демократическата партия през 2004 г. веднага му спечели репутацията на един от големите съвременни оратори на Демократическата партия. И тази репутация се засили още повече от началото на президентската кампания, наскоро заради изключително популярния музикален видеоклип „Да можем“, който постави на музика основната нощна реч на Обама в Ню Хемпшир. Видеото, създадено от фронтмена на Black Eyed Peas will.i.am, беше пуснато на 2 февруари и е гледано почти 10 милиона пъти в YouTube и yeswecansong.com.

Либерман, професор по лингвистика в университета в Пенсилвания, смята, че най-отличителното в речите на Обама не е изказването, а лиризмът в писането.

Можете да вземете кратка фраза по този начин, изречена по всякакъв начин, стига да не се влачи, и да пеете върху нея, каза той. Има и известно количество повторения - темата „Да, можем“, която позволява този вид тъкане на вокални линии. Но ако това е правилно, тогава това, което наистина е музикално в тази реч, е не толкова нейното произнасяне, а нейният състав. Написана е като песен, но не се изпълнява като песен.

Лингвистът Джеф Нунберг също вижда елементи от речите на Обама, които според него се поддават на песен.

Той прави тези паралелни конструкции, каза Нунберг, изследовател от Центъра за изследване на езика и информацията на университета в Станфорд. Например той казва: „Не е заради това, не е заради онова.“

През 20 януари Ню Йорк Таймс 26-годишният Джон Фавро, главен писател на речи на Обама, каза, че когато пише речи за Обама, той черпи вдъхновение от Джон Кенеди, Кинг и Робърт Ф. Кенеди, предполагайки отново, че репутацията на Обама като майстор на речта дължи голям дълг до простия акт на заемане на устройства от велики публични оратори от миналото.

Но Нунберг каза, че има нещо повече от писането.

Той е усвоил определен каданс, който е много ефективен, каза Нунберг. Той се обръща надясно, за да направи първата си точка с покачване, след това се обръща наляво с падане, за да затвори.

Нунберг каза, че тези ангажиращи каданси са подобни на тези на д-р Кинг.

Въпреки че движението помага да се задържи вниманието на публиката, твърде много движение, каза Нунберг, може да доведе до липса на контрол. Обама, каза той, успя да балансира крайностите като Кенеди.

Когато Обама говори, каза Нунберг, ръцете му се движат, но ориентацията на тялото не се променя. Освен това той не позволява ръцете му да се отдалечават много от тялото му и държи ръцете си затворени, вместо отворени. Той е много готин в смисъл, че Кенеди беше готин, каза Нунберг. Неговият жест и стойката му се контролират.

Друго сходство, което Обама има с Кенеди, е неговият ограничен обхват на терена, което му позволява да предаде страст, без да я проявява, каза Нунберг.

Хилари Клинтън, от друга страна, повишава терена си, когато се опитва да привлече отговор от тълпата си. Също така, тя накланя глава и има начин с очните си ябълки да сигнализира един вид удивителен знак, обясни Нунберг.

Но, добави той, Клинтън е много по-добър в по-малки условия, като дебати, където кандидатите импровизират. Тя отива направо към отговора, докато Обама често започва изреченията си по един начин и ги рестартира с различна структура.

Нунберг предположи, че голяма част от вълнението, което Обама е успял да предизвика в големи събирания, е свързано с избирателите, присъстващи на събитията му с идеята, че той ще предизвика вълнение.

Ако дойдете с идеята или надеждата да бъдете сгодени, или достатъчен брой хора идват с надеждата да сте сгодени, това е ангажиращо, каза той.

Либерман каза: Няма сребърен куршум. Не мисля, че отговорът е нещо толкова повърхностно като структура на изречението, интонация, такива неща. Не бихте могли да кажете, ако сте адаптирали стила му, тогава ще имате успех.

Иска ми се да мога да кажа друго, защото тогава бих могъл да започна бизнес като политически консултант.

Интересни Статии